dubai

　　7月11日，浙江高院裁定吳英刑期由死緩減為無期，但對吳英案的關註卻並未因此而淡卻。減刑裁定後未足半月，其父吳永正與代理人藺文財雙雙失聯。對於二者去向傳言四起，SD記憶卡7月30日下午3時許，東陽市官方通過微博作出回應，指經東陽市公安局調查，藺文財涉嫌誣告陷害罪，吳英父親吳永正涉嫌誣告陷害罪和掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪，分別於7月29日、7月30日被東陽市公安局刑事拘留。
　　“誣告”之說源起吳英的一封“情況說明”。今年6月5日，由東陽市政府牽頭組成了“吳英案資產處置小組”，東陽市副市長陳軍任組長。而在事發一周前，藺文財在獄中會見吳英，吳英表示陳軍正是其檢舉的14名官員之一，她指出時任財政局副局長的陳軍向她“要過十幾萬塊錢”，因此，她寫下“情況說明”，認為出於程序公正考慮，在有關部門沒竹北房屋有對此事作出明確結論之前，陳軍不適宜擔任吳英案資產處置小組組長，應申請迴避。7月23日，藺文財向浙江高院和東陽市委、市政府遞交了這份“要求組長陳軍迴避的申請”，在三日後的7月26日，東陽市政府火速回應指“吳英案中，東陽市副市長陳軍未涉及受賄問題。陳軍已就吳英、藺文財誣告一事向公安部門報案，有關部門已著手調查”。此後三四日內，吳英之父與代理人藺文財即被刑拘。
　　瓜田李下，東陽市此舉立即引起大量爭議。且據公開資料顯示，被吳英舉報的14名官員中，已有3人被查處獲刑。而陳軍新竹買房子同樣作為被舉報的局中之人，自身清白尚未得證，不僅不避嫌地擔任資產處置小組組長，被申請迴避還立即動用警方抓人，一時之間，“拘人封口”的質疑聲不斷。
　　這樣的質疑並非空穴來風，東陽方面的做法實在太過詭異。陳軍是否有問題，兩三日內絕對難以查清，而東陽市政府卻急吼吼地為其正名。更重要的是，陳軍是否涉嫌受賄，東陽市政府說了不算，依照目前對領導幹部的管理體制規定，幹部被實名舉報之後，應該由上一級的紀委監察部門調查，即只有金華市紀委或檢察院才有權說明陳新竹買房子軍是否違法。
　　吳英曾對陳軍進行檢舉，而利益相關方進行迴避，不僅是法律常識，亦為生活常識，吳英提出迴避申請實屬正常。當然，若陳軍已被澄清沒有問題則無需迴避，但現在連對陳軍的調查都未開始，何來澄清之說。而且，“誣告陷害罪”是指捏造事實誣告陷害他人ssd固態硬碟意圖使他人受刑事追究的違法犯罪行為，吳英只是因曾檢舉過他而“申請迴避”，根本不是控告，既然連“告”都談不上，何來“誣告”之說？有多名法律專家指出，吳英向有關部門實名檢舉揭發，是行使憲法中規定的基本權利，即使檢舉失實或錯告，也不適用於該條款。
　　藺文財在被刑拘之前曾表示，他在網上發佈信息，即使信息錯誤亦只構成名譽侵權，陳軍可通過民事訴訟維權。而陳軍作為東陽市副市長，報案後案件立即由東陽市公安局立案查處，實難逃濫用公權力作私人打手之嫌。若是證據確鑿而且情節嚴重，檢察院自會批准逮捕，若不是，東陽警方又將如何面對挑釁司法的質疑？況且，東陽警方在逾越正常法律程序方面還有“前科”。2008年，東陽市公安局曾經在吳英案未審未判的情況下，以“贓款”的名義將其名下資產拍賣，當時，法律界普遍質疑未判先拍不符合法律程序，有有罪推定的嫌疑，而且拍賣亦應由法院而不是警方執行，吳英家人更指出拍賣價遠低於正常估值，提出有人變相中飽私囊的疑問。
　　曾被吳英檢舉的東陽市副市長陳軍，指出吳英“誣告”卻不以正常法律程序發起民事訴訟，而是動用警方刑拘其父及其代理人，確有濫用公權力挑釁司法的嫌疑。陳軍是否受賄，吳英及其父是否檢舉失實或是“誣告”，都應通過正常法律程序進行調查，還所有當事人一個公道，給公眾一個說法，絕不能由當地警方一拘了之。　　（原標題：[社論]刑拘吳英之父，難逃濫用公權之嫌）